Измерение распространенности ложных воспоминаний: Новая интерпретация "Исследование похищений НЛО "

автор Тед Герцель, Университет Рутгерса, Камден NJ 08102 
goertzel@crab.rutgers.edu   http://crab.rutgers.edu/~goertzel

Опубликовано в The Skeptical Inquirer18 (3): 266-272, 1994. (это оригинальный манускрипт, до какого-либо редактирования, проделанного журналом.)

Хопкинса, Джейкобса и (1992) утверждение Веструма, что 3,7 миллиона американцев страдают от "НЛО похищения синдрома" было подвергнуто критике из-за методологических и логических недостатков (Стайрс, 1993; Класс, 1993; Холл, Родегер и Джонсон, 1993; Доуз и Малфорд, 1993). В попытке исправления этих недостатков, мои методы исследования класса в Университете Рутгерса в Камдене взялись повторить Хопкинса, Джейкобса и опрос Веструма. Наша анкета содержала те же самые пункты, которые, по их мнению, были индикаторами НЛО похищения, но добавлены другие элементы, предназначенные для размещения своих элементов в более широком психологическом контексте. В марте и апреле 1993 года, мы провели интервью с 697 жителями юго-западного Нью-Джерси. Наш образец был частично наугад и частично случайным. Мы начали с телефонных интервью случайно выбранных телефонных абонентов, но это оказалось слишком трудным для студентов, чтобы получить достаточное количество образцов этим путем, так мы расслабились и изменили план отбора проб, чтобы позволить студентам включить их друзей и членов семьи. Этот вид случайного отбора не подходит для обобщения в популяцию в целом, но это, как правило, рассматривается как адекватная для проверки правильности и надежности мера. Нет причин полагать, что были введены предубеждения систематического отбора, которые бы исказили корреляцию между анкетными пунктами.

Несмотря на использование случайного отбора, частота «необычного личного опыта» в нашей выборке была близка к тому, что получается у Хопкинса, Джейкобса и представительной национальной выборки Веструма. Таблица № 1 дает процент от обоих образцов для пяти опытов, которые Хопкинс, Джейкобс и Веструм используют в качестве их меры статуса НЛО похищения. По их критериям перенеся четыре или пять из этих переживаний, 3,7% респондентов квалифицировались как "похищенные". Это число является довольно высоким, особенно учитывая тот факт, что интервью было сделано в пригороде Филадельфии, городской области, которая не известна высокой частотой НЛО или отчетов о похищении.

Как Холл, Родегер и Джонсон (1993: 132) подмечают, Хопкинс, Джейкобс и Веструм "видимо, не оценили надежность этой меры с помощью обычной формулы на основе внутренней согласованности, хотя это было бы довольно просто сделать." Мы применили эти формулы к нашим данным и достигли коэффициента надежности .68 (коэффициент альфа) для масштаба похищения, что вполне приемлемо для пятибалльной шкалы. Этот, и другие стандартные психометрические анализы, проведенные нами, показывают, что шкала измеряет последовательное явление какой-то рода, но это ничего не говорит нам о том, что это. Таблица № 1

Частоты опытов "НЛО-индикатор": Национальные образцы против образцов Южного Джерси 
 

Опыты:

Национальный образец

Образец Южного Джерси

1. "Пробуждение парализованным с чувством присутствия странного человека или наличия чего-то еще в комнате.'

18%

25%

2. "Переживание периода времени час или более, в котором вы, по-видимому потерялись, но вы не могли вспомнить, зачем и где вы были."

13%

17%

3. " Чувство, что вы на самом деле летите по воздуху, хотя вы не знаете, почему и как."

10%

12%

4. " Наблюдение необычных огней или шаров света в комнате, не зная, что их вызывает."

8%

13%

5. " Обнаружение загадочных шрамов на вашем теле, которые ни вы, ни кто-либо другой, не можете вспомнить, как вы получили их, или где вы их получили."

8%

18%

"Похищенные": Наличие четырех или пяти вышеупомянутых признаков.

2%

3.4%

Оценивать обоснованность меры гораздо сложнее, и это действительно суть вопроса. По справедливости, мы просто имели в виду, измеряет ли мера, что она должна измерять, в этом случае НЛО- похищения. Лучший способ (известный как критерий достоверности) является соотносить меру с известным итоговым измерением. Таким образом, мера "схоластической способности" может быть подтверждена исследуя факт, коррелирует ли это с работой школы (при прочих равных). Этот метод не может быть использован в данном случае, однако, мы не имеем общепринятого показателя состояния о похищении. Единственной жизнеспособной альтернативой является изучение этой меры "конструктивной валидности." Это означает, изучение того, выполняет ли мера то, что предсказывает теория.

В этом случае, есть по крайней мере две альтернативные теории, которые могут объяснить, почему эта мера внутренне непротиворечива. Одной из них является то, что респонденты последовательно отчитываются по аналогичным опытам, как НЛО- похищенные. Другой является то, что люди, у которых высокий балл по шкале, имеют психологическую тенденцию иметь ложные воспоминания. Флорной (1911) называет этот феномен криптомнезия. Психолог Роберт Бейкер (1992: 78) утверждает, что это явление "видеть сложные визуальные образы в голове, что вы не можете вспомнить, видели ли когда-либо или нет ... вдруг слышите голоса из неизвестных и неопознанных источников, это является не только гораздо более распространенным явлением, которое, как правило, известно, но также является одним из наиболее интересных и интригующих аномалий в области «обычного «человеческого» поведения. "

Чтобы различать эти две теории, мы включили три детали в наш вопросник, который определяет "необычный личный опыт", не являющийся частью синдрома "НЛО похищений", как положено по Хопкинсу, Джейкобсу и Веструму. Этими тремя элементами являются числа 11, 12 и 13 в таблице два. Как свидетельствует эта таблица, эти пункты коррелируют (по Пирсону) с мерой "НЛО-похищений" так же, как и другие элементы исследования Хопкинса, Джейкобса и Веструма, которое также входит в таблицу два. Три из пунктов Хопкинса, Джейкобса и Веструма (номера 6, 7 и 8) на самом деле ничего не говорят об НЛО, но может быть лучше рассматривать их как коснувшиеся криптомнезийной тенденции иметь "психические" или признаки «Нового века» (Ринг, 1992) . Если все эти тринадцать элементов объединены в одном масштабе, мы получаем коэффициент надежности .75.

Таблица №2

Элементы обследования, коррелирующие с показателями "НЛО опытов"
 

Элементы:

Корреляция

6. "Чувство, как будто вы покинули тело."

.30

7. " Вы видели, или как ребенок или как взрослый, ужасающую фигуру - которая, возможно, была чудовищем, ведьмой, дьяволом, или какой-либо другой злой фигурой в вашей спальне, туалете или где-то еще."

.38

8. "Вы увидели привидение."

.26

9. "Видели НЛО?"

.21

10. "Снятся яркие сны об НЛО."

.16

11. " Наличие внезапного ощущения, что что-то плохое происходит с кем-то, кого вы знаете, а затем, узнаете, что вы были правы."

.37

12. "Видели ореол или кольцо света вокруг другого человека, который другие люди не могли видеть."

.23

13. "Вас посетили умерший родственник или друг, который обращался к вам по имени."

.31

 

Мы использовали статистический метод, известный как факторный анализ, чтоб проанализировать, как ответы на тринадцать пунктов сгруппированы эмпирически. Факторный анализ обнаружил, что единственный фактор объясняет консистенцию меры. Нет эмпирического основания для разделения "НЛО" пунктов от пунктов, которые не связаны с явлением похищения. Таблица Три показывает нагрузку на этот основной фактор. Нагрузки оценивают, насколько хорошо каждый элемент коррелирует с общим фактором, который общий у группы пунктов. Как видно из таблицы, три, не связанные с НЛО пункты (11, 12, и 13) установлены прямо среди других элементов, которые были предназначены для измерения признаков НЛО-похищений. Попытка разделить эти элементы на группы по технологии, известной как "вращение факторов" не была успешной. Единственными пунктами, которые группируются вместе, были "наблюдение НЛО" и " яркие сны об НЛО", которые, очевидно, похожи. Если мы отнесем эти два пункта, как принадлежащие к отдельному фактору, пункт, который наиболее тесно связан с ними, - "видение призрака." Факторный анализ решительно поддерживает мнение, что эти тринадцать пунктов являются мерой криптомнезии, но не НЛО похищения. В дальнейшем мы будем ссылаться на них как шкала криптомнезии
 

           Таблица№3 
Пункт №           Факторные нагрузки 
      1.                  .58 
      2.                  .50 
      3.                  .47 
      4.                  .57 
      5.                  .42 
      6.                  .49 
      7.                  .59 
      8.                  .58 
      9.                  .33 
     10.                  .32 
     11.                  .60 
     12.                  .43 
     13.                  .55 
 

Этот вывод также решительно поддерживает Дауэс и Малфорд (1993) с их инновационным обучением в Университете штата Орегон, которые показали, что двойственная природа первого пункта Хопкинса, Джейкобса и Веструма, который вопрошает о пробуждении парализованным и об ощущении странной личности в комнате в одном и том же пункте, на самом деле привела к повышенному воспоминанию о необычном явлении по сравнению с правильно построенным одним вопросом шкалы обследования. Учебники по вопроснику написалить универсальное предупреждение против "двуствольных" вопросов такого рода, потому что они, как известно, дают плохие результаты. Дауэс и Малфорд подтверждают это и в дальнейшем предлагают объяснения, что сочетание этих двух вопросов в одном пункте вызывает эффект конъюнкции в памяти, которая повышает вероятность ложных воспоминаний.

В то время как шкала Хопкинса, Джейкобса и Веструма не является допустимым показателем НЛО похищения, они невольно построили полезную меру измерения другого явления: тенденциииметь ложные воспоминания. Таким образом, в дальнейшем будем ссылаться на эту меру как шкалу определения криптомнезии. Дальнейшая поддержка этой интерпретации может быть получена путем сопоставления мерок криптомнезии с другими пунктами в анкете. В той степени, в какой шкала ведет себя так, как теория Бейкера предсказала бы, мы можем быть более уверены в ее обоснованности как меры криптомнезии. Таблица Четыре показывает корреляции между криптомнезией и рядом других пунктов анкеты. Все корреляции в этом исследовании статистически значимы (P <0,05).

Первые три пункта показывают, что высокие баллы по шкале криптомнезии связаны с верой в заговоры, в том числе заговоры Джона Кеннеди и СПИДа, а также заговора НЛО. Люди с криптомнезией также более склонны верить в астрологию, и в меньшей степени доверяют соседям, родственникам и родителям. Они, скорее всего, испытывают трудности, касающиеся стрессов в своей жизни, с большей вероятностью могут проснуться с беспокойством среди ночи, и постоянно чувствуют, что люди в заговоре против них. Они, скорее всего, наслаждаются чтением об НЛО и других странных явлениях. Мы не получили, однако, значимые корреляции с пунктами измерения аномии (чувство ненормальности или отсутствия реальной принадлежности к обществу).

Таблица №4

Пункты, коррелирующие с высокой частотой "необыкновенного личного опыта" (криптомнезия) 
 

Пункты:

Корреляция

14. "Высокие правительственные чиновники были вовлечены в убийство Кеннеди."

.21

15. "Вирус СПИДа был создан намеренно, как часть заговора против определенных групп в нашем обществе."

.15

16. "ВВС скрывает доказательства того, что Соединенные Штаты посетили летающие тарелки."

.20

17. "Я верю в астрологию."

.16

18. "Я обычно доверяю соседям."

-.16

19. "Я обычно могу доверять своим родственникам."

-.15

20. "Когда я рос, я обычно доверял своим родителям."

-.12

21. "Я часто просыпаюсь среди ночи, беспокоясь о разных вещах."

.16

22. "Мне иногда кажется, что люди сговариваются против меня."

.22

23. " Мне иногда трудно иметь дело со всяким стрессом в моей жизни."

.16

24. " Мне нравится читать книги об НЛО и других странных явлениях."

.22

 

Многие из этих выводов не удивительны. Дэвид Джейкобс (1992) отметил высокий уровень стресса и частоту психосоматических симптомов среди "НЛО" похищенных, которые он приписывает травме от опыта похищения. Вопрос здесь является одним из отличительных причины и следствия - похищения вызывают ли стресс, или же стресс вызывает ложные воспоминания, которые интерпретируются как похищения под гипнозом? Трудно решить такого рода причинно-следственный вопрос с применением данных, собранных в одной точке во времени. Так как наш анализ показывает, что мы имеем дело с криптомнезией, а не НЛО похищением, тем не менее, мы провели анализ причинно-следственной связи, основанной на предположении, что этот психологический феномен уходит корнями в начало жизненного опыта. Результаты этого анализа представлены в диаграмме пути.

Description: http://crab.rutgers.edu/~goertzel/aliens.jpg

Анализ пути показывает, что криптомнезия коренится в отсутствии доверительных отношений. Эта проблема может иметь свои истоки в раннем детстве, но она продолжается и во взрослой жизни с чувством уменьшенного доверия к друзьям и соседям. Это отсутствие доверия приводит к возникновению чувства аномии и тревоги, которые провоцируют человека на более вероятное построение ложных воспоминаний из информации, хранящейся в подсознании. Люди, которые думают таким образом, подвержены вере в теории заговоров, так как эти теории помогают им разобраться в остальном некогерентном мире.

Данный причинно-следственный анализ согласуется с нашими данными, но, конечно, не доказывается ими. Анализ пути не является заменой для углубленного психологического тематического исследования. Коэффициенты пути скромны в размере, вероятно, потому, что большинство переменных были измерены с краткими тремя пунктами шкалы из-за необходимости держать анкеты кратким. Этот анализ, тем не менее, обеспечивает более правдоподобную интерпретацию данных, чем гипотезы похищения НЛО. Это также согласуется с результатами детального психологического тестирования на похищенных (Slater, 1985; Класс, 1989).

Д-р Дэвид Джейкобс был достаточно любезен, чтобы поговорить с нашим классом для ознакомления слушателей с вопросом, и я имел возможность поговорить с ним неофициально после лекции. В то время я упомянул случай "НЛО-похищения", рассмотренный в книге Зигеля (1992) "Пожар в мозгу". У Джейкобса не было абсолютно никакого интереса к изучению результатов Зигеля, и он выразил мнение, что никто не был квалифицирован, чтобы говорить по этому вопросу, если только вы не провели десятки интервью с применением похищенных под гипнозом, как он. Он ясно соответствует профилю истинного верующего, как описано в моей книге "Отступники и истинные верующие" (1992). Он использовал многочисленные защитные идеологические механизмы, чтобы избежать нежелательного конфронтального свидетельства.

Это замкнутое мышление можно наблюдать в книге Джейкобса «Тайная жизнь» (1992). Как некий рецензент для журнала исследований НЛО (Родегер, 1992: 186) отметил: "Ведет ли Джейкобс своих свидетелей? К сожалению, надо ответить утвердительно". Вся тяжесть его аргументации в книге зависит от сеансов гипноза, которые он проводил сам, и в котором его сильные убеждения могли не так помочь, как повлиять на респондентов.

Догматизм Джейкобса и его соратников был также отмечен другими в общине верующих в похищения НЛО. Похищенная Карла Тернер (1993: 26) писала, что "это миф, что чужеродные похищения людей следуют установленному шаблону или повестке дня ... Дэвид Джейкобс ... и другие писатели выдвигают разнообразные интеллектуальные, часто изобретательные теории, но каждый делает ту же ошибку. Они игнорируют части доказательств похищения -. все детали, не поддерживающие их идеи". НЛО исследователи Стефула, Батлер и Хансен (1993) сталкиваются с этим догматизмом, когда их исследование выдающегося случая Линда Наполитано обнажает серьезные недостатки и явные измышления. Когда они поделились этими данными с НЛО экспертами, включая Бада Хопкинса и Дэвида Джейкобса, они нашли их полностью не желательными для рассмотрения в качестве доказательства. Стефула, Батлер и Хансен (1993: 20) были разочарованы, так как:

"мы не знали, что такие антинаучные взгляды были так воинственно распространены на самых высоких уровнях уфологии. Когда эти же люди пытались подавить доказательства предполагаемого покушения на убийство, мы пришли к выводу, что их убеждения и действия несовместимы с «реальными событиями». Тем не менее, мы не считаем метку "заблуждение" здесь уместной, и мы напоминаем читателю, что эти люди опираются на таких людей, как Гарвардский психиатр Джон Мак и Дэвид Джейкобс, профессор истории в Университете Темпл."

 

Джордж Хансен просил меня спросить у Дэвида Джейкобса о его реакции на их искреннюю записку, поскольку он не ответил, когда они написали ему. Когда я сделал это, он отклонил ее от рук, утверждая, что они были безответственными членами периферии НЛО. Он сказал то же самое о Карле Тернер и других исследователях похищений, которые отличаются от его понимания феномена похищения и понимания Бада Хопкинс.

Данные опроса обещают некоторое облегчение от этой субъективности, благодаря объективности случайной выборки и статистического анализа. Тем не менее, даже тогда, когда данные собираются и сообщаются точно, как это, видимо, было в данном случае, предубеждения следователя может войти в интерпретацию. В этом случае, только сильная вера в явление похищения привела исследователей к интерпретации вопросов о наблюдении призраков или наличии "выхода из тела" опыта в качестве индикаторов похищения. Наши данные показывают, что нет объективных оснований для этого предположения. Наблюдаемые корреляции являются частью более широкого психологического синдрома, который включает в себя не связанные с НЛО явления. Конечно, все это не доказывает, что НЛО-похищения не имели места в небольшом количестве случаев. На самом деле, два из наших респондентов добровольно вызвались и заявили, что они пережили такие события (мы не делали попыток, чтобы проверить их счета.) Тем не менее, общественность может быть уверена, что нет никаких доказательств того, что миллионы американцев похищаются. Дальнейшие исследования психологического феномена криптомнезии, тем не менее, являются оправданными. И наше исследование, и исследование Хопкинса, Джейкобса и Веструма на представителе национального образца предполагают, что этот идентифицируемый синдром влияет на несколько миллионов человек в американском обществе.

ИСТОЧНИКИ

Роберт Бейкер, Скрытые воспоминания, Буффало, Нью-Йорк: Prometheus, 1992.

Робин Дауэс и Мэтью Малфорд, "Диагнозы чужеродных похищений, которые являются результатом сочетании эффектов в памяти," Skeptical Inquirer, 18 (1): 50-51, осень 1993.

Теодор Флорной, Спиритизм и психология, Нью-Йорк: Harper, 1911.

Тед Герцель, "Отступники и истинные верующие", Буффало, Нью-Йорк: Prometheus, 1992.

Роберт Холл, Марк Родегер и Дональд Джонсон, "Распространенность Похищения: Критический взгляд," Журнал НЛО исследований, н. 4, 1992, стр. 131-135.

Бадд Хопкинс, Дэвид Джейкобс и Рон Веструм, Необычный Личный опыт: Анализ данных по трем основным обследованиям, Лас-Вегас: Bigelow Holding Corporation, 1992. Этот обзор был повторен в 1998 году, с отметкой падения симптомов.

Дэвид Джейкобс, Тайная жизнь, Нью-Йорк: Simon & Schuster 1992.

Филипп Класс, НЛО Похищения: Опасные игры, Буффало,

Филипп Класс, "Дополнительные Комментарии Об Обследовании необыкновенного личного опыта"," Skeptical Inquirer, Зима 1993, с. 145-146.

Кеннет Ринг, "Космическая Связь" (интервьюер Джонатан Адольф и Пегги Тейлор), New Age Journal, июль / август 1992 года, стр. 66-69, 122.

Марк Родегер, "Обзор тайной жизни Дэвида Джейкобса," Журнал НЛО исследований, н. 4, 1992, стр. 184-189.

Элизабет Слейтер, "Выводы по девяти психологическим типам", в итоговом отчете по Психологическому тестированию "похищенных" НЛО др. Маунт Райнер: фонд НЛО исследований, 1985.

Джозеф Стефула, Ричард Батлер и Джордж Хансен, "Дело Бадда Хопкинса о похищении Линды Наполитано," скопировано 8 января 1993 года.

Рональд Сигель, "Пожар в мозгу", Нью-Йорк: Даттон, 1992.

Ллойд Стайрс, «Критика «Обследований Необычного личного опыта», Skeptical Inquirer, зима 1993, с. 142-144.

Карла Тернер, "Встреча явления бросать вызов указанным шаблонам," UFO Magazine, Том 8, № 1, 1993, стр. 26-30.